我在〈主題：故事的立足點〉一文探討過關於「主題」：

主題在本質上有兩個面向：1.「這是一個關於甚麼問題的故事」；2.「我怎樣看這個問題」。

主題對短篇小說而言，是十分重要的。在有限的篇幅裡呈現一個緊張刺激的故事，是十分不簡單的，假如作者希望這個故事能夠留在讀者的心裡，縈迴不去，甚至要把你的故事一讀再讀，仔細推敲主題是不能繞過的步驟，而推敲的過程必然牽涉作者對主題抱持甚麼觀點。舉一個例子，假如你很想寫一個關於打工一族加班的故事，「加班」固然是一個話題，要把這話題提煉成主題，你想像如果一個為人沉默而勤懇的員工，為了家庭而在辦公室日夜努力工作，就算受著工作的壓力、上司和同事的欺凌，都在所不計，但有一天被公司無情地裁掉了，他會有怎樣的變化？這個或許可以變成作者想要透過一篇小說來呈現的主題：受了過度壓迫的工作一族如何承受工作的打擊。在這個主題上，作者需要抱持自己的觀點，否則就寫不成小說了。

2015年的韓國電影OFFICE（港譯：無限輪迴加班族）就是以此作為主題，在編劇洪元燦手上，就成了都市邊緣人被社會殘酷的遊戲規則折磨的故事。這當然是個不折不扣的悲劇，而編劇抱持甚麼的觀點呢？這可以從故事的定調、角色設定以至情節來推敲得到。

電影是以驚悚片的姿態呈現出來，故事以一宗兇殺案開始，辦公室一名勤奮而不擅社交的男同事把全家殺死，然後人間蒸發。警方展開緝捕行動，探員來到他工作的辦公室，對其他同事展開問話。新來的女實習生十分害怕，但又發現同事們都驚懼男同事會回來向他們報復。後來同事真的一個接一個的離奇斃命，探員百思不得其解，而辦公室則變得越來越陰森恐怖。當我們跟探員一起推測失蹤的男同事是否兇手時，同時逐步發現兇手可能另有其人。

看過這部電影的朋友，當然知道兇手並非失蹤男同事，甚至男同事並非失蹤，而是一早就匿藏在公司裡自殺死了。他死時一身上班打扮，手裡還抱著公事包，反映他一生都為公司賣命，忽然被裁了，家庭支柱就此崩坍了，頓失人生希望，因而殺了家人，也自我了斷，而他就算死，也要死在公司裡。那麼，誰是真正兇手呢？沒錯，就是那位女實習生，她面對跟男同事一樣的欺凌和壓迫，彷彿能感受到他的悲哀，但她沒有選擇逃避甚至自戕，而是向惡勢力反擊。

編劇藉設定兩個主要角色：殺死全家和自己的男同事和放手一搏的女實習生，來呈現電影的主題，既開放空間給觀眾思考，又可能暗中表示自己的觀點，無論如何，被現代社會排擠的邊緣人——打工仔的命運是如何的辛酸呢，他寧願像男同事一樣自我毀滅，還是像實習生般反抗這種殘酷的現實呢？我會認為他傾向選擇後者。電影最後一幕，實習生離開了那間鬼公司，準備到另一間公司上班，等候鐵路時那個詭異的表情，暗示著這種悲劇將無限輪迴地上演。

編劇細心地舖排情節，既使觀眾跟一眾角色都相信殺人的就是那位男同事，亦讓觀眾跟隨女實習生的眼光，看出上司和同事那些可憎的面目。她和男同事的命運好像交叠在一起，卻在分岔口上作出了不同的選擇。這同樣給觀眾一個問題：如果換了是我，我又會如何面對呢？

我鼓勵學生瞭解別人的短篇小說的主題後，用那主題來寫自己的小說，當作練習。因為不同的作者，應該有屬於自己的觀點，就算寫同一題材，寫出來的故事也可以迥然不同。