「井底之蛙」一詞貶意，形容人見識膚淺，且不肯跳離舒適圈，但凡事都有兩面，井底也可象徵甘於平淡，不與世人所爭。有人認為如此苟活一生，不免可惜，實應積極向上，展翅高飛，方為正道；亦有人認為遠離世間紛擾，在井中度過安樂的一生，也就不枉此生了。究竟井內井外，孰是孰非，直叫人摸不著頭腦。

井內的平淡生活，就如一杯淡水，食之無味，細細回味，卻也甘甜。井外的積極人生，又如一杯烈酒，味道固極好，但也不免傷身。在職場上甘坐井中，便可免卻許煩惱。不爭名奪利，便不必與人爭紅了眼，也不必面對爾虞我詐，更不必為勾心鬥角而耗煞心神。縱使最後能爬上頂峰，功成名就又如何？到那時早已遍體鱗傷，人生苦短，又何苦如此呢？倒不如安坐井底，不與人相爭，每天日出而作，日落而息，求得溫飽，平平淡淡地過好每一天，不夭斤斧，又安所困苦哉？

在歷史上，「甘坐井底」的偉人也不少，王維、陶淵明厭惡官場黑暗，不想在高空上擔驚受怕，決意歸隱田園，心甘情願做一隻「井底蛙」，不理世事，享受於純樸、平淡、安樂田園生活，也就不必為了飛向天空爭名奪利而感到困擾。另一邊廂的柳宗元，心中嚮往遨遊天際，卻被一貶再貶，日夜為此憂懼不安，井外的世界看起來也不如想像中美好。

話雖如此，難道跳出井外就沒有可取之處嗎？我看也未必，試想想，魯迅若是甘坐井內，做一名醫生，又怎能喚醒沉睡中的國人？愛迪生若是害怕失敗，坐於井中，怯於嘗試，又怎能發明出電燈造福世人？馬拉拉若是不肯跳出井外，甘於接受現實，又怎能為女性爭取得受教育的權利？若不飛出小井，怎能擁有藍天，比起最後取得的價值，飛翔時的損傷又何足掛齒。

著名哲學家殷海光先生在《人生的意義》一文中所極是，人在滿足了物理層的需求後，例如溫飽，還要追求價值層的滿足。人只有跳出舒適圈，飛向藍天，努力實現自身價值，人生才有意義。否則只追求物理層及生物層的滿足，在小井中自娛自樂，與一般動物又有何分別？

井內井外，儒家道家，理想現實，孰是孰非，實難分解。不能蓋棺定論，畢竟人各有志，不可強求，不違仁義，追尋自己心中所嚮便足夠了。