相較於以前，現在的社會已經開放了許多，能夠允許民眾擁有不同的聲音，也可以發表多樣的意見，但凡事不會兩全其美，有能夠自由言論的同時，人與人之間也會相應地出現更多意見衝突。面對大眾不同的意見立場，有人認為我們應該據理力爭，堅守自已的立場；也有人認為我們應該彼此包容，求同存異。應以哪一種方式為主？哪種方式才正確？這至今仍是被人熱議的話題。對於這兩種態度，我反而覺得二者都各有優劣之處，沒必要爭出個絕對來。只要能夠懂得靈活變通，在合適的時候使用合適的方法，將二者交替使用，甚至有可能建到更好的效果。下面我就分別細講一下二者的可取之處和不足之處。

首先是據理力爭的好處。據理力爭這種較為強硬的態度，最明顯的一個好處就是能非常明確地表明自身立場。不會拐彎抹角，可以有效避免在表達觀點時使他人困惑，堅定有力的態度，甚至還有機會動搖到與你對立的人。以律師為例，律師需要在法庭上為他(她)的當事人進行辯護，以此保障公民、法人的合法權益，所以一定要堅守自己一方主張的立場，若律師做不到這一點，對他(她)的辯護人以及法官等涉事人來說無疑是一場麻煩。

不僅如此，據理力爭也可以有效地維護個人利益。隨著時代變遷，人與人之間的距離越來越遠，大眾也開始變得冷漠，幾乎只是對他人的事情關注短短一眼便遺忘過去，再加上有些人比較自私，想著「算了吧」就打算搪塞翻篇，沒去考慮對方的感受，也正因如此，有很多人的訴求和利益也有可能像這樣被輕易地忽視。在這種情況下，獨自一人的力量很難改變整個社會，所以我們只有自己努力去據理力爭、不屈服、堅持不懈地維護個人權益，才有可能讓更多人駐足、關注和重視到你的訴求，讓你的聲音避免被淹沒。

話雖如此，但凡事都據理力爭未必是好事，有陽必有陰，在堅守自己立場時，也很有可能忽略了其他同樣不錯的意見，導致行事決斷方面缺乏合理性，錯過更好的方案。例如，一些獨斷行事公司老闆或上司可能忽略員工的意見，在進行會議時堅持己見，甚至用權威強行讓員工接受上層的提議，未能考慮其他不喜歡但可能更有益的方案。個體或者說一個方面的意見有局限性，如只堅持己方立場，很難會擁有進步和改良的空間，因此，據理力爭也未必是一件好事。

講完了第一件事，接下來就要聊聊「求同存異」的好處和壞處了。這個詞聽起來似乎很不錯，也很適用於絕大部分社交以及當下的互聯網交流，在需要面對、處理眾多意見時，我們很難做到每一方都討好。因此若是用彼此包容，求同存異的態度去面對的話，就能夠促進和諧，減少不必要的衝突，還可以得到多元化的意見，有不同選擇和見解，從中學習到新的思考角度，也能增進團隊之間的合作，讓大家都願意聆聽一下他人的聲音，在社會文化中求同存異， 也是中庸的處事態度，以1955年的亞非會議為例，這是亞非國家首次在未有殖民國家參加的情況下，討論亞非人民切身利益的大型國際會議。而中方提倡的求同存異，協商一致的原則得到大多數的支持，由此可見，這個態度在促進和平方面能夠起到很大的作用。

接受多方的意見是容納不同的立場，這樣會導致什麼樣的結果呢？沒錯，我們無法快速的做出判斷，為了和平自然是要不觸及或者說不影響他人的利益，但因為每個人都要顧及，在做出決策的這個環節便會困難許多，最終因為要深思熟慮後才能給出結果，花費時間去追求平衡，在一定程度上影響了辦事效率，就像現在已經開始的全球化，少不了國家與國家之間的溝通，為了不讓各方的利益被影響，損害雙方關係、和平與合作機會，經常需要展開一些大大小小的國際會議，直到把一件事商量妥當才行，但這個過程也是十分耗時耗力的，因此即使是求同存異的態度，也未必就是正解答案。

那我們究竟該怎麼做呢？以我個人的拙見來看，我們要懂得分辨不同場合來切換我們的態度，當我們與人正常溝通交流，徵詢多樣意見時，就可採用求同存異的態度。雖然會因為處理多項意見而多花費一些時間，但能夠有助達成更好的結果時，我們需要放平心態，接受好成果所需的「時間成本」，可是當我們的個人利益遭到剝削，甚至是處罰的惡意損害時，我們便不可以讓步，要為自己據理力爭，堅定自身的立場，向惡意與不公說不，我們人類的情感與立場其實並非三言兩語就可以解釋清楚的，我們人性的複雜也有投射在與人的相處之中，由此可見，我們應要培養及鍛煉我們的判斷能力，學會平衡不同的選擇，視情況而靈活運用那些方法，如此一來，即使是兩個甚至更多的看似衝突的態度，也可以做到一種共存。