古人云：「萬般皆下品，惟有讀書高。」此話指出各行各業均屬下等，只有讀書最為高尚，可見古代社會，人人都以讀書為最重要、最高尚的事，寧願不吃不睡，也要騰出時間去學習六經。那麼，在現今社會中，「萬般皆下品，惟有讀書高」是否仍適用呢？世代相傳的傳統思想依然深深地烙在國人的心上，其中「萬般皆下品，惟有讀書高」亦隨之融入了國人的腦海裏。在此說的影響下，國人紛紛或效法孟母三遷，循循善誘，或效法中唐士大夫培育其子女，請名師教其句讀，授其經典，渴望子女能靠讀書成龍成鳳。

可是，這真的適用於現今社會嗎？

父母對考上清華、北大趨之若鶩，渴望自己的子女亦能靠讀書而飛黃騰達，青雲直上，於是不停地將知識如流水般灌入孩子的腦海裏。反之，又以為除讀書以外的各行各業是低等，不願其子女去接觸，嘗試一番。此等手段真能使其子成龍、女成鳳？有言「行行出狀元」，並非只有讀書才可傲視天下，竊以為，每份工作、每種職業均是可敬的，正如梁啟超前輩在《敬業與樂業》所言，拉黃包車的，還是當大總統的，都是可敬的。只要那是一份正當職業便可敬，便是高尚！反之，讀書雖是好事，但若不懂把知識學問加以運用，那讀書人只不過在紙上談兵，自然不可能與那些高潔清高的士人比較，亦談不上「高尚」。

「萬般皆下品，惟有讀書高」此說孰對孰錯尚且不可輕易而論。高尚不高尚不在那客觀的職業上，低賤不低賤只在那主觀的立場，或是任職或讀書的人身上。

先論「萬般皆下品」，現今社會各行各業職位，多不勝數，若說各行各業均為下品，那天下人豈不是成了下等人？世上職務繁多，重要性自有高低之分，但職位無分貴賤，正如工作與讀書亦無貴賤之分，由古至今，誰人不是靠勞動來生存？誰人不是靠努力來生活？誰人不是靠工作來打拼？每個人靠他們的雙手雙腳來努力工作，展現自身價值，只為生存與生活，此舉本已是高尚之舉，況且更有人擔當那些重要而危險的職務，政治家救百姓於水深火熱之中！消防員在火災水害之時，奮不顧身，不時有消防員救人殉職的新聞出現。軍人遠離溫暖的家，長期駐守遙遠萬里的邊彊，只為保家衛國，使百姓能安全無憂，戰地義工在炮彈橫飛的戰場左穿右插，拯救那些可憐受難的百姓。要知道，這些工作所展現的捨己為人的精神正是仁人義士所為，也是讀書人要學習的精神。可見，各行各業絕非低賤無用，相反讀書人更要去學習、去感悟。

在下此言並非在破壞讀書人本有的高潔情懷。反之，在下肯定讀書亦是高尚之事。不過大千世界，無奇不有，即使行業相同，世上並非人人如此忘我獻身。

再論「惟有讀書高」，若讀書定義只在學習研讀書籍，我定必視其為高尚，但若定義是讀書人，那我的答覆便是未必了。古人言讀書能修心養性，今人言讀書能飛黃騰達，二者讀書的內容、本意均不相同，豈庶幾哉？一件高尚的事，兩個持不同目的人去做，豈可一概而論？古人讀聖賢書為的是黎民福樂，報效國家，大多均有范仲淹前輩所說：「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。」在居高位時憂民，不居官時憂君，古士人均有如屈原投江的君子氣概，亦有如孫傳庭的壯烈之舉！為君為民，即使粉身碎骨亦義不容辭、前仆后繼而去。此等高潔情懷在中華五千年屢見不鮮，不少人已翻閱過這些讀聖賢書的偉人事跡。再看看我們現今的讀書人，大多求學只為財富榮華，一己私利，視人民之權利、社會之福祉如鵝毛，此等取小利而棄大義之舉充斥著全世界，每日均有貪官落馬，一千萬、二千萬……私吞的公款，所做的惡事罄竹難書。試問現今讀書人可與古聖人相提並論乎？不論古今，人均有好壞，他們讀書所學的，未必就如他們所作的一樣高尚。

在下認為不論是百工之業，還是寒門士族，只要他們能夠如梁啟超前輩所言敬業樂業，做自己該做的、應做的，那麼他便是高尚的、便是可敬的。相反，即使他的職業是多麼的重要，只要他做可恨、缺德之事，那麼他便是低下的，不應受人尊敬的。