當我回到家時就發現今天所發生的場景就被人放上網了， 網民不斷地指罵說我沒有敬老， 沒有讓位給老公公， 玩不斷咀咒我說長大後我一定會沒有人讓座給我。 但是他沒有想過嗎其實今天我剛做完腳步手術， 醫生說腳步需要多休息， 而當時車廂內沒有所有座位了我才坐下的， 難道我就是不需要被關愛的那個人嗎？ 所以我就在那段影片下作出回應：「 我就是當時那個的年青人， 那天我剛完成手術，醫生說我要多休息，而當時車廂內也沒有位置了，所以我才會坐上關愛座的。」 就在我回應了之後， 網民的回應不但沒有平靜下來反而更加激烈， 反問我為什麼做完手術後不選擇乘搭的士台要選擇港鐵呢？ 明知自己的腳部受傷了就應該要乘坐的士來回家而不是選擇港鐵回家。 當我看到我們的回應是簡直是刷新了新的世界觀了。 關愛座 是指鐵路運輸營辦商於列車車廂或定座位給有需要的人士， 原意是要鼓勵其他乘客讓座給有需要的乘客。 關愛座也並非只限車廂標貼繪畫的有需要人士使用，一般乘客理論上亦可在關愛座就座， 但是就應該再遇上有需要的人士時主動騰出座位。 這就是當初港鐵設立關愛座的原意。

但是為什麼近年關愛座會帶來批鬥文化呢？ 難道以我現在的情況也不可以坐關愛座嗎？ 看到網民的回應我也不作出任何反擊了， 正所謂清者自清， 我不想作任何解釋了。 但是我們就應該反思為什麼會有這件事情發生。

進入車廂內的每一個乘客都是付足車費來乘搭港鐵的， 為什麼我們就不能享有坐關愛座的權利呢？ 何況我是需要值得關愛的乘客。 我們需要知道有些需求是無法用眼看見的，例如經痛、暈車、無法站久等。 這些需求都是隱藏的。 但這樣就代表他們就不可以坐上關愛座嗎？ 關愛座就等於長者座嗎？ 有些長者會指責年輕人霸佔座位，不懂得體諒，更加提出就關愛座立法，只供給有需要的人士； 而年輕人則指責部分長者倚老賣老，要求特權，為有需要人士提供的關愛座是為長者專屬座位。 但是這真的是關愛座原本推出時的原意嗎？

說到這裏， 我在看看網民對這事情的回應， 他們對這件事的回應不跌反升還有更多人加入討論， 但是我不想再澄清任何事實了。 我們現在要反思的是，現在我們是否扭曲了關愛座的原意， 令到原意是鼓勵讓座給有需要人士的關愛座變為批鬥座， 這真的是發起人想看到的事情嗎？ 或許我們真的應該靜下來慢慢反思這事情了。