房間裏冷氣機的轟轟聲，和手提電話突如其來傳來的短信聲形成對比。不用看也知道，不是在各大社交網站上被人標籤，就是在聊天群組上被同學嘲諷。被公諸於世後，我知道現在能做的解釋工作已經沒用，我感到十分徬徨，亦很失望。正所謂「沒圖沒片沒真相」，世人彷彿把他們看到的和事實畫上等號。只是因為露營過後感到疲倦，在交通工具上坐一坐，也是驚天大罪嗎？

沒有指定席的公共交通工具座位，是乘客可以享用的資源。但資源不是無限的，所以必定牽涉到分配的問題，這是理所當然的， 而且問題卻在近年引起長久的爭論。

既然大家都付了錢，而座位的數目有限，那麼先到先得就應該是最合理的分配方法。找到座位坐下來的人就擁有乘坐該座位的權利，換句話說，就是他有權不讓座 而不讓再也不是錯。

用一個很簡單的例子作比喻，排隊購買演唱會門票。 如果一位老人家問排在第一的超級粉絲 可否把排隊位置讓給他，而遭到拒絕的話，相信這位超級粉絲的行為，不會被放上網公審。

但亦有人可能會說，演唱會和交通工具不能相提並論。長者是有需要人士，他們行動不便，應該得到別人讓座。 那麼剛剛經過三日兩夜的露營，在郊外日曬雨淋的童軍，就沒有坐下來的需要嗎？ 背著沉澱澱的書包，受到學業壓力折磨，放學後還要跑好幾間補習社的學生，也沒有坐下來的需要嗎？ 我不是反對讓座，只是覺得不讓座的後果，比殺人放火輕。

道德倫理的問題有時並不是非黑即白。有些行為 雖然符合道德標準，做了的確好，值得讚許，但沒做也不是錯，不應該受到譴責。 想到這裏 我決定把這些都打到那個貼文的留言上，為自己 取回公道。 比起不讓座，不是有更多社會時事更值得關注嗎？